Nammo har klaget inn tre medier til PFU – går i strupen på NRK

Pressens Faglige Utvalg (PFU) opplyser til Altinget at våpenselskapet Nammo har klaget inn NRK, Aftenposten og Harstad Tidende for brudd på Vær varsom-plakaten, som er pressens etiske regelverk.

– Klagene er satt i gang til full behandling. De gjelder samme sakskompleks og vil bli behandlet samtidig i PFU, skriver de i en uttalelse til Altinget.

Nammo mistenker at NRK kan ha brutt plakatens punkt 3.2, 3.7, 4.14 og 4.15. Samtidig mener de at Aftenposten og Harstad Tidende kan ha brutt punkt 3.2 og 4.14.

Nammo mener at bruddene har funnet sted i nyhetsartikler som har blitt publisert hos NRK og debattinnlegg som har blitt publisert hos Aftenposten og Harstad Tidende.

Punkt 3.2 fastslår blant annet at pressen skal være kritiske til valg av kilder, samt kontrollere at opplysninger som gis er korrekte. Nammo er nemlig uenige i NRKs og Aftenpostens omtale av hvorvidt norskproduserte våpen eksporteres til Israel.

Nammo driver virksomhet i USA, hvor det har blitt produsert våpen som har blitt eksportert eller donert til Israel. Siden våpnene har blitt produsert i, og eksportert fra USA, er denne delen av Nammos virksomhet underlagt amerikansk lovverk. Norge er således ikke en part i dette, bortsett fra at Nærings- og fiskeridepartementet eier 50 prosent av Nammo.

Klagen mot NRK

Nammo opplyser at klagen mot NRK består av tre forskjellige saker som har blitt slått sammen til én klage. Den mest alvorlige anklagen er trolig at Nammo mener at det med vilje har blitt framsatt feilaktige opplysninger.

«Pressens etiske regelverk ser for øvrig ut til å ta det for gitt at feilaktige påstander ikke fremsettes av journalister med vilje. Det er vår forståelse at det er nettopp det som har skjedd i to av disse sakene (laget av samme journalist)», skriver Nammo i klagen og fortsetter:

«Hadde det eksistert en paragraf med en ordlyd som 'Journalister skal aldri med viten og vilje fremsette opplysninger de vet er uriktige', så hadde vi antagelig klaget inn brudd på dette også».

NRKs etikkredaktør Per Arne Kalbakk skriver i en uttalelse til Altinget at de har mottatt PFU-klagen fra Nammo, og at de jobber med å gjennomgå den.

– Av respekt for PFU og klagebehandlingen vil vi ikke kommentere innholdet i klager som er til behandling, så vi har ingen kommentarer til dette nå, uttaler Kalbakk.

Vær varsom-plakatens punkt 4.14 omhandler at alle som utsettes for sterke beskyldninger skal få mulighet til å imøtegå faktiske opplysninger. Altså, hvis noen sier at en bestemt person er en tyv, skal vedkommende få lov til å svare på anklagene.

Punkt 3.2 og 4.14 omtales ofte som tvillingpunktene i VVP. Dette fordi samtidig imøtegåelse (4.14) ofte er et ledd i arbeidet med å kontrollere at opplysninger er korrekte (3.2.).

Klagen mot Aftenposten

I klagen mot Aftenposten, tar Nammo også for seg påstanden om hvorvidt norskproduserte våpen eksporteres til Israel. Selv om påstanden ble framsatt av en ekstern skribent i et debattinnlegg, er det Aftenposten som har det redaksjonelle ansvaret, og som har forpliktet seg til å følge VVP.

Stabssjef Morten Andersen understreker overfor Altinget at «presseetikken gjelder naturligvis også på debattplass».

– Aftenposten arbeider metodisk med å kvalitetssikre innleggene. Det innebærer krav til faktasjekk og dokumentasjon, og at vi må tilby samtidig imøtegåelse når det er påkrevd, skriver Andersen i en uttalelse til Altinget.

Han legger til at det samtidig skal være stor takhøyde for skarpe meninger og synspunkter.

– Når det gjelder klagen fra Nammo, vil den bli behandlet på vanlig måte. Vi ønsker å gå i dialog med klager, og dersom vi ikke finner en løsning, vil vi gi vårt tilsvar til PFU. Av hensyn til denne prosessen går jeg ikke nærmere inn i saken nå.

I likhet med Aftenposten, har også Harstad Tidende blitt klaget inn for påstander som framsettes i et debattinnlegg som de har publisert. Nammo tar særlig for seg fem påstander som omhandler våpen og ammunisjon og hvorvidt det har havnet i Israel eller brukes i Gaza.

Sjefredaktør i Harstad Tidende, Kjell Rune Henriksen, skriver i en uttalelse til Altinget at han noterer seg at Nammo valgte å klage dem, Aftenposten og NRK inn for PFU.

– Jeg er ikke spesielt overrasket, og jeg ser frem til å få en prinsipiell avklaring, uttaler han.

– Vi er klaget inn for en kronikk ført i pennen av en profilert politiker på fylkes- og kommuneplan. Også kronikker skal holde en presseetisk standard, og vi har et redaksjonelt ansvar for å forhindre åpenbar feilinformasjon.

Henriksen fortsetter:

– Kronikkens innhold og Nammos klagegrunnlag viser imidlertid at saken ikke nødvendigvis er så åpenbar som Nammo mener å vite. Her er det rom for tolkninger, og som sagt imøteser jeg PFU-behandlingen av vår sak, men også de to andre.

Jeg er redd dette vil få store konsekvenser for offentlig meningsutveksling og samfunnsdebatt.

Kjell Rune Henriksen
Sjefredaktør, Harstad Tidende

Avpublisering og rettelser

Henriksen og Harstad Tidende har imidlertid valgt å avpublisere debattinnlegget.

– Når dette er sagt, valgte vi å avpublisere innlegget da Nammo tok kontakt etter et par dager. Dette for å få oppklart hva som er feil. Nammo ble også gitt anledning til å komme med et tilsvar, men valgte å ikke benytte seg av dette, uttaler han og fortsetter:

– I forbindelse med klagen har vi også vært i kontakt med Nammo for en minnelig ordning, der vi blant annet ønsket å gi klager anledning til å fortelle hva som er riktig. Dette ble kontant avvist fra Nammo sin side, og det forundrer meg litt. Vi har dermed gjort det vi kan for å få klarhet i sakens faktum.

Henriksen forteller at PFUs konklusjon i denne saken vil legge føringer for den åpne debatten i deres spalter.

– Hvis redaksjonene skal ettergå og faktasjekke absolutt alle påstander i meningsinnlegg og kronikker, står vi overfor en stor utfordring. Jeg er redd dette vil få store konsekvenser for offentlig meningsutveksling og samfunnsdebatt, avslutter sjefredaktøren.

NRK har lagt inn rettelser i minst to av de påklagede artiklene, mens Aftenposten har lagt inn rettelser i det påklagede debattinnlegget.

Nammo har ikke besvart Altingets henvendelse.